martes, 21 de agosto de 2018

Imagen relacionada

NOTA INFORMATIVA DEL COMPAÑERO NEGAL MORALES, VOCERO DE AD ANTE EL SECRATARIADO DEL FRENTE AMPLIO: Compañeros todos, buenos días. Les comento los últimos acuerdos.
1.- Les estoy pasando la minuta de la reunión del frente amplio. Allí se destaca que daremos hoy una rueda de prensa anunciando la " Jornada de protesta" del día Martes. El término Jornada de protesta se sustituyó por la de (Paro) para no profundizar diferencias o visiones distintas de lo que debería ser la convocatoria. En definitiva el Martes es una jornada de protesta cívica y pacífica en rechazo a la destruccion económica e institucional del país.
2.- La rueda de prensa tendrá como voceros  un economista ( Jose Guerra) un dirigente laboral ( Elías Torres) y un dirigente político ( Karen Quintero del frente de Mujeres) y se leerá el comunicado que les envío también a continuación.
3.- *La jornada de Protesta  para el Martes tiene  consenso de todas las fuerzas politicas y AD la apoya*
Conclusiones de la reunión de hoy:
1) Se acordó extremar las medidas para respetar la institucionalidad del Frente y sus mecanismos de toma de decisiones y de acuerdos, y evitar en lo adelante situaciones que pongan en riesgo la gobernabilidad interna de la alianza.
2) Voto de confianza y de respaldo al trabajo de la Comisión de Conflicto del FA
3) Ante el llamado a paro y protesta general del martes:
a. Hubo consenso en evitar en lo posible posturas, declaraciones y/o iniciativas que puedan dar una imagen de división o  fractura del Frente, o enfrentamiento  entre sus sectores integrantes. Se hizo énfasis en la importancia de preservar ante el país la imagen de esperanza que el Frente representa para muchos venezolanos.
b. En función de lo anterior, se decidió que el Frente reitera su estrategia desarrollada desde hace varias semanas, en el sentido de avanzar hacia la huelga nacional como instrumento dentro de la lucha por la liberación democrática de Venezuela, y seguirá su trabajo de consulta, preparación y organización. Dentro de esta estrategia continua, el Frente respalda la iniciativa de algunos de sus sectores de convocar a una jornada de protesta nacional este martes 21, como un primer paso necesario en el camino hacia ese objetivo, respetando el legítimo llamado de algunos partidos del FAVL a Paro de un día.
4) Se acordó la elaboración de un documento a ser leído en la rueda de prensa del lunes 20, donde se exprese la posición del Frente Amplio ante las medidas de empobrecimiento y destrucción nacional de Maduro, con énfasis en la necesaria docencia política de por qué las medidas afectan gravemente a los venezolanos y qué proponemos como conducta colectiva frente a ellas.
5) La rueda de prensa del dia lunes, a la cual todos los sectores se comprometen a asistir para reforzar el necesario mensaje de unidad del Frente, tendrá 3 voceros: un economista (para explicar las implicaciones y efectos perversos de las medidas sobre los venezolanos), un representante del sector sindical (para exponer los efectos dañinos de las medidas sobre el empleo, el poder adquisitivo y el mundo del trabajo), y un representante del sector político, quien además dará lectura al documento del Frente y responderá las preguntas de los medios.  Este representante polítco anunciará además el inicio de la gira de dirigentes nacionales del Frente y la realización de Asambleas de Ciudadanos por todo el país para el necesario trabajo de pedagogía política sobre la naturaleza e impacto de las medidas.
6) El día martes habrá una rueda de prensa del Frente con el balance de la jornada y su análisis político

“Lean por favor”
Ojalá las Maria Corina, los Ledezma, los Smith, las Ibeyice, la Poleo, los Arria, la Salazar, los Gerbasi, los Burelli, los Branch, los Pérez Osuna y la extensa nómina contratada para destruir a la oposición y a la AN, entre los que se cuentan filósofos, periodistas, asesores de cámaras de comercio, blogueros y tuiteros, leyeran con humildad, desprovistos de prepotencia y dejando a un lado su facultad autoconferida de ser sensores de la moral y la honestidad, este artículo, magistralmente escrito por Tulio Hernandez.
Tuiteros del infortunio.
Tulio Hernández
La pregunta que me hago es directa. Sin eufemismos. ¿Por qué ese grupo numeroso de opinadores de Twitter, que metabolizan sus días quejándose de la MUD y de sus líderes partidistas, no crean una tolda aparte?
¿Por qué tantos de ellos que viven onanistamente echados en el chinchorro de las redes sociales, no salen a patear calle, barrios, país y se dedican a construir organizaciones políticas alternativas que no sean tan pupusitas, vendidas, cobardes y torpes, como dicen ellos que son los partidos políticos mayoritarios y sus líderes: Leopoldo, Henrique, Ramos Allup o Julio Borges?
¿Por qué si estos señores, que no tienen ni idea de cómo y cuánto los retuitean las redes sociales del chavismo, ni de cuánta agua llevan al molino de la desesperanza que regula el G2, no dejan de hacer política parasitaria de opinión y se dedican por fin a explicarnos y conducirnos por el camino que ellos anuncian es el correcto?
Si ellos saben que el diálogo es malo, las negociaciones también, las condenas internacionales insuficientes, la participación en elecciones peor aún, ¿por qué no nos dibujan el plan correcto y, como ciudadanos responsables de la nación, nos ayudan a ejecutarlo?
Incluso, es lo que hablaba hoy con un amigo, no se les pide que abandonen la hamaca, que salgan de su vivienda clase media acomodada, sino que nos digan de manera concreta, como si estuviesen haciendo un Plan de la Nación, qué es lo que proponen, cuál es el plan de vuelo.
Supongamos que aceptamos que su diagnóstico es correcto. Que todo lo que hace la MUD es un equívoco del tamaño del sol. Bueno, entonces que nos digan qué y cómo es lo que hay que hacer. Pero no queremos más consignas del tipo: “Lo que el pueblo ha decidido es sacar a Maduro”, “Cambiar el modelo”, “No abandonar a calle”, “Hacer cumplir el mandato del 16 de julio”. No. Dime, Spiderman comedor de reina pepeadas, paso a paso, día a día, midiendo fuerzas reales, no deseos, no ilusiones, ¿cómo es que vamos a sacar a Maduro? Levántate de la hamaca digital. Anda. Guíanos.
Si no se pudo con un golpe de Estado anoréxico en 2002. Con una huelga general que no llegó ni a sargento en el tránsito de 2002 a 2003. Regalándole al poder rojo la Asamblea Nacional con la abstención en las legislativas de 2005. Ganando en buena lid, por victoria abrumadora, la AN en 2015. Si no se ha podido con más de 100 días de batalla furibunda en las calles, más de 100 muertos, 3.000 arrestados y más de 8 millones de personas tragando diariamente una buena dosis de gas lacrimógeno. Con 400 activistas políticos presos. Con la condena al régimen de decenas de los más importantes gobiernos democráticos de Occidente. Incluyendo el del imperio de Trump, 17 países latinoamericanos y el Vaticano, que es la voz de Dios en la Tierra.
Si aún así el régimen, en oprobioso sigue con vida, dime, tuiteritero o guasapitero cómodo, tú que sí conoces el camino del triunfo –que condenas por imbéciles a los partidos políticos que nos llevaron de ser una minoría vergonzosa a convertirnos en una mayoría aplastante–, tú, que todas las mañanas haces gárgaras de odio contra VP, PJ, AD y UNT, ¿cómo es que vamos a salir de Maduro?
Tú, político de red social, que te las sabes todas, comparte con nosotros, las personas comunes, los que creemos que se ha hecho lo mejor posible y por eso hemos impedido el triunfo definitivo del totalitarismo, cuál es la fórmula secreta de la Coca-Cola.
A tu espera estamos. Porque recuerda, hombre de la red, que tú decías que lo que había que hacer era llevar las marchas a Miraflores y quedarnos allí los días necesarios hasta que el dictador se fuera. Y, fíjate, los dirigentes de la MUD te hicieron caso. Y, ¿viste lo que ocurrió? Ni siquiera eso, cientos de miles de personas, probablemente algún día 1 millón, pudieron atravesar el muro represivo, de tanquetas, guardianes y lacrimógenas instalado a la altura de Las Mercedes. Ni Miraflores, ni sentada por varios días. No todo el heno que se habla se puede realizar.
Yo, chinchorrito tuitero de laptop entre las piernas, creo sinceramente que estás equivocado. Que actúas como el hombre aquel que llega a casa y le da un bofetón al hijo –lo que más ama– solo porque ha regresado impotente de la humillación que le hizo su jefe por la mañana en el trabajo.
Porque, mi querido achinchorrado, será la sumatoria de todos –los pacifistas, los guerreros, los activistas políticos de la MUD, el apoyo de organismo internacionales, los gremios, los religiosos– lo que acabe con el régimen. No habrá una vía única. Tus añoranzas de profeta de lo correcto es parte de la arrogancia tecnocrática que trajo a Chávez.
Te lo digo de amigo: cálmate. O funda tu propio movimiento político. De lo contrario serás más colaboracionista de lo que eres que como nosotros.



Imagen relacionada
ACCIÓN DEMOCRÁTICA
Comité Ejecutivo Nacional 
Caracas, 18 de agosto 2018
El Comité Ejecutivo Nacional de Acción Democrática fija posición ante las medidas económicas anunciadas por el Gobierno de Nicolás Maduro:
Acción Democrática repudia las nuevas medidas propuestas por Nicolás Maduro porque algunas no son otra cosa que repetición de planes y medidas anteriores, anunciadas en su momento como supuestas soluciones. Todas esas medidas y planes anteriores han fracasado estruendosamente y lo único que han producido es el agravamiento de la crisis, el desabastecimiento, la hiperinflación, la devaluación, la escasez y el colapso de los servicios públicos.
Una vez más, el gobierno de Nicolás Maduro le propone a Venezuela medidas desarticuladas e incoherentes que lejos de resolver los graves males causados al país por la equivocada política económica ejecutada desde hace casi veinte largos años, van a agravarse por sus evidentes contradicciones. Las medidas anunciadas son un reconocimiento al enorme fracaso de las políticas ejecutadas por Hugo Chávez y continuadas por Maduro, pero éste,  en vez de producir el viraje que reclama el país, profundizará la crisis, porque la economía no se puede rectificar con medidas aisladas, incoherentes y contradictorias como las propuestas.
Haciendo el esfuerzo de analizar las propuestas formuladas, se observa su irracionalidad y contradicción rayana con el absurdo. Veamos:
1. Aumentar cuatro puntos porcentuales (de 12 a 16%) el Impuesto al Valor Agregado, y aunque se diga que es para bienes suntuarios ello es una falacia porque ya no existen en Venezuela. El aumento se aplicará a prácticamente todos los bienes de consumo y constituye una medida atentatoria contra los sectores de menos recursos al imponer por igual a ricos y pobres sin tomar en cuenta la capacidad económica de los contribuyentes, es decir la población consumidora, que en su inmensa mayoría atraviesa una situación económicamente desesperada.
2. El aumento de salarios es otra medida que, aislada, solo impulsa la ya exorbitante hiperinflación que agobia a la nación, poniendo en grave riesgo de cierre a la gran mayoría de empresas pequeñas y medianas, que medianamente sobreviven en el país. Cuando Maduro decreta unilateralmente (sin consulta previa a los sectores productivos) el aumento del salario mínimo de 3 millones a 180 millones de bolívares, sin ningún estímulo a la producción de bienes y servicios, pero anuncia que va a financiar durante 90 días a la pequeña y mediana industria, entra en una nueva contradicción flagrante, pues sea el gobierno o la empresa privada que ponga a circular esa inmensa masa monetaria en el mercado, va a producir mayor inflación afectando a quien dice querer ayudar que son los trabajadores venezolanos. Cuando Maduro dice que va a impedir que el Banco Central produzca más dinero inorgánico, está mintiendo, pues se verá obligado a ordenar nueva emisión de dinero sin respaldo, porque no tiene ni siquiera los recursos para pagarles a los propios trabajadores de la Administración Publica.
3. La política monetaria anunciada también es un disparate, porque pretende anclar el bolívar al Petro, que es una criptomoneda no reconocida por nadie y, en tal virtud, no goza de fuerza circulatoria en el campo financiero internacional.
En definitiva, estas medidas lo único que socializan es la quiebra de toda Venezuela: porque quiebran las empresas, los trabajadores serán despedidos y hasta los empleados de gobernaciones, Alcaldías y demás entes del Estado, que aún no han podido hacer frente a anteriores aumentos, mucho menos podrán honrar esta nueva demagogia de Nicolás Maduro.
Imposible hacerle al régimen propuestas y recomendaciones eficientes para superar la crisis porque el grupo en el poder es incapaz de rectificar. Solo repetiremos lo que hemos venido señalando desde hace mucho tiempo: mientras Nicolás Maduro y su partido permanezcan en el poder todos los problemas de Venezuela se agravarán. Sólo con un gobierno amplio, plural y de unidad nacional integrado por conciudadanos capaces será posible superar la actual catástrofe que padece Venezuela. 
Caracas, 18 de Agosto de 2018.
El Comité Ejecutivo Nacional

viernes, 10 de agosto de 2018

NO EXISTE PLAN SOCIAL GRATIS



En la mitad de una clase, en una universidad, uno de los alumnos, inesperadamente, le preguntó al profesor:
– ¿Usted sabe cómo se capturan los cerdos salvajes?
El profesor creyó que era una broma y esperaba una respuesta graciosa.
El joven respondió que no era una broma, y con seriedad comenzó su disertación:
– Para capturar cerdos salvajes, primero se localiza un lugar en la floresta al que los cerdos salvajes suelen ir, y allí se coloca diariamente un poco de maíz en el suelo.
Así, los cerdos salvajes vienen todos los días a comer el maíz “gratis” y, cuando se acostumbran a venir diariamente, usted va construyendo una cerca alrededor del lugar donde se acostumbraron a comer, un lado por vez…
Cuando ellos se acostumbran a un lado de la cerca, vuelven para comer el maíz, y usted construye otro lado de la cerca…
Ellos vuelven a acostumbrarse y vuelven a comer.
Usted va construyendo la cerca alrededor, poco a poco, hasta instalar los cuatro lados del cercado alrededor de los cerdos.
Al final, instala una puerta en el último lado.
Los cerdos ya están habituados al maíz fácil y a las cercas, y así comienzan a venir solos por la entrada.
Es entonces cuando usted cierra el portón y captura a todo el grupo.
Así de simple, paso a paso, hasta que en el último segundo los cerdos pierden su libertad.
Ellos comienzan a correr en círculos dentro de la cerca, pero ya están presos.
Después, comienzan a comer el maíz fácil y gratuito.
Se acostumbran tanto a eso que se olvidan de cómo cazar por sí mismos, y por eso aceptan la esclavitud.
Incluso, se muestran agradecidos con sus captores y, durante generaciones van felices al matadero.
Ni siquiera desconfían de que la mano que los alimenta es la misma que los mata.
El joven le comentó al profesor que era exactamente eso lo que él veía que sucedía en su país, en su provincia, en su ciudad, con su pueblo.
Los gobiernos populistas, en sus proyectos dictatoriales, escondidos bajo el manto “democrático”, estuvieron lanzando maíz gratuito durante tiempo suficiente para alcanzar la mansedumbre sistemática.
Y cada nuevo “Gobierno Salvador” disfraza de “programas sociales” sus limosnas, da dinero que saca del bolsillo del propio trabajador, realiza misiones, planes, indulgencias, leyes de “protección”, subsidios para cualquier cosa, expropiaciones indebidas, programas de “bienestar social”, fiestas, ferias o festivales, uniformes, pan y circo, transporte “gratis”.
“¡G R A T I S!”
Toda esa “gratuidad” que nos ofrecen tales estafadores, disfrazados de políticos, llena de felicidad a un pueblo mal acostumbrado con las migajas del maíz fácil y “gratuito”. Nos roban la capacidad de ser críticos, pensantes y personas emprendedoras.
Sin embargo, claro que nada nos salió “gratis”.
Consecuentemente, ¡“no existe almuerzo gratis”!
Finalmente, si usted se da cuenta de que toda esa maravillosa “ayuda” gubernamental es un problema que se opone al futuro de la democracia en nuestro país, deberá compartir este mensaje.
O cruce los brazos, y coma también el maíz…
Y espere la matanza

ATENTADO ENTRE LOS HUNOS Y LOS HOTROS



Antonio Ecarri Bolívar
Vicepresidente de Acción Democrática
“Entre marxistas y fascistas, entre los hunos y los hotros, van a dejar a España inválida de espíritu”. Miguel de Unamuno. Salamanca 1936.
El espinoso asunto del “atentado” contra el Presidente Nicolás Maduro es para helarle el alma a cualquier venezolano sensato, sea verdad o haya sido un montaje. Ambas circunstancias son gravísimas, por el trasfondo irracional que presume, en una nación mayoritariamente democrática.
Si fue cierto el magnicidio frustrado es gravísimo, porque presume la existencia de algunos venezolanos que creen válido cualquier método, incluido el crimen, para tomar el poder. Aunque también refleja las consecuencias que se derivan de la decisión gubernamental de cerrar las vías electorales, con equidad, para la alternativa democrática.
Esto último no es solo una presunción, como consecuencia de las últimas elecciones que no reconocen la mayoría de los países del mundo, sino la guinda que adornó la torta de todo este desaguisado: la intervención del segundo hombre del régimen en el acto de respaldo al Presidente, al día siguiente del presunto atentado. Allí dijo Diosdado Cabello: “la derecha (para él, la derecha es toda oposición al régimen) no va a tomar el poder ni por las buenas ni por las malas”.
Esa es una confesión, “erga omnes”, de una declaratoria dictatorial sin apelación posible.  Y es, precisamente, lo que he venido alertando desde que Chávez asumió el poder y sus convocatorias electorales con descarado ventajismo: que cerrar, progresivamente, las vías democráticas al cambio político, abre las puertas a cualquier otra salida violenta “de los hotros” que nadie quiere, pero que “hunos” provocan.
Ese es el camino hacia el peor destino: la guerra fratricida que alertaba Don Miguel de Unamuno y que ni “hunos ni hotros” hicieron caso en la España de 1936 y que dejó, tres años después como desiderátum, la aterradora cifra de un millón de seres humanos muertos (la mitad fueron asesinados y la otra mitad fueron los asesinos, quienes también quedaron muertos en vida, según la atinada observación de José María Gironella).   
Ahora, si lo del atentado no fue cierto sino un montaje, como lo presumen las mayorías nacionales hastiadas de oír, durante casi veinte años, decenas de “atentados” contra Chávez y Maduro que nunca concluyeron en nada, también es muy grave. Sobre todo, después de oír varias versiones, de altos funcionarios del gobierno, contradiciéndose entre sí. Es grave, porque entonces presume toda una mascarada para salir a reprimir sin justificación alguna, distinta a la aspiración de Diosdado que es la de quedarse eternamente en el poder y eso es inaceptable, porque presume el estímulo a resolver las cosas por la vía violenta y no civilizada.
Esto último se parece a la ya viejísima denuncia (aunque históricamente tan cercana) del Rector de Salamanca, donde dejaba deslizar el problema mental que significan los odios cuando se desatan en toda una nación. He aquí la cita al completo: “En este estado y con lo que sufro al ver este suicidio moral de España, esta locura colectiva, esta epidemia frenopática (como sinónimo de enfermedad mental) figúrese cómo estaré. Entre los uno y los otros- o mejor los hunos y los hotros- están ensangrentando, desangrando, arruinando, envenenando y entonteciendo España”. (Esta cita procede de una carta de don Miguel a Quintín de Torre del 13.12.1936).
Y aquí, repito, de ser cierto el “montaje del atentado” sería porque los manipuladores del régimen se han dado cuenta que tenemos una opinión opositora que siendo paradójicamente mayoritaria, se deja manipular y confundir por una minoría.  En consecuencia, estamos entre un gobierno (los hunos) que empujan a la oposición (los hotros) a posiciones donde los primeros son los que tienen la ventaja: la fuerza bruta. Lo digo, al ver tanto opositor cantándole loas al “atentado” sea o no cierto, ergo, siempre los radicales caen en la misma trampa.
Bien lo decía Vladimiro Mujica en un reciente artículo impecable: “entender las ramificaciones y complejidades del uso de las herramientas de psicología social para entender el hecho político (lo que Vladimiro explica, en el mismo artículo, como gaslighting), más allá de las consideraciones del materialismo histórico en el que muchos de nosotros crecimos, es un reto intelectual fascinante. Pero trascendiendo el disfrute intelectual, aterra la fragilidad de nuestras mentes individuales y nuestra psiquis colectiva ante la manipulación estructurada y planificada como instrumento de dominación social. Hace mucho tiempo que deberíamos haber entendido la naturaleza del enemigo que enfrentamos”.
En definitiva, tanto los “hunos” que creen se pueden quedar eternamente en el poder, como “los hotros” que piensan que solo la violencia va a sacar a aquellos (sin tener la fuerza para tal propósito) se van a encontrar con un pueblo que tarde o temprano se va a deshacer de hunos y hotros, para darle paso a la sensatez, a la cordura, a la sindéresis de un gobierno serio, coherente, que pueda meter en cintura a hunos y hotros, pero por las buenas, a menos que haya que darle la razón a hunos y hotros y nos mataremos entonces…como los españoles, del 36 al 39, del siglo pasado.     
 
En todo caso, por nuestra parte, no podemos callar ante tanta locura colectiva y, entonces, debemos recordar, una vez más a don Miguel, al principio de su discurso aquel 12 de octubre de 1936 en la Universidad donde era “sumo sacerdote”: “a veces quedarse callado equivale a mentir; porque el silencio puede interpretarse como aquiescencia”: frente a la frenopática de hunos y hotros insensatos, en la Venezuela de hoy.

martes, 7 de agosto de 2018

CAMPANADAS DE AUTOCRACIA


JESÚS M. CASAL H. El supuesto desacato del Parlamento era un artilugio bien calculado y perverso, porque pretendía hacer creer que era la AN la que se inhabilitaba a sí misma

·          

06/08/2018 05:00 am
Hace dos años, el 1 de agosto de 2016, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) declaró que la Asamblea Nacional y su Junta Directiva se hallaban en desacato, al haber procedido a la reincorporación de los diputados de Amazonas y de la Región Indígena Sur, electos con el apoyo de la MUD en los comicios del 6 de diciembre de 2015. Inmediatamente la Sala Constitucional, ilegítima como aquella por su integración y actuación, reforzó esta declaración de desacato, dirigida a atar de manos al Parlamento venezolano y a soslayar la incómoda situación que la misma Sala Constitucional había creado de ir derribando una a una las leyes u otros actos emanados de la Asamblea Nacional, en una sucesión de sentencias, todas favorables al gobierno, que había activado las alarmas de la comunidad internacional ante lo que era evidentemente un bloqueo político llevado a cabo sistemáticamente desde el írrito TSJ. Sincerando las cosas, para el TSJ y el gobierno era mejor dejar a la Asamblea Nacional definitivamente anclada a la inacción jurídica que verse expuestos a encarar cada propuesta legislativa o acto parlamentario mediante decisiones aparentemente judiciales, pero sustantivamente políticas, que inevitablemente fungían como campanadas de autocracia ante los actores nacionales e internacionales. 

Artilugio bien calculado
El supuesto desacato del Parlamento era un artilugio bien calculado y perverso, porque pretendía hacer creer que era la Asamblea Nacional la que se inhabilitaba a sí misma, en una especie de autodisolución de hecho, lo cual era y es completamente falso. La verdad es que desde enero de 2016, con el decreto de estado de excepción y emergencia económica, al cual todavía estamos sometidos en contravención de la Constitución y los tratados de derechos humanos, el Poder Ejecutivo comenzó explícitamente el cerco contra el Parlamento, que había sido urdido ya en diciembre de 2015 mediante la fraudulenta designación de pretendidos Magistrados en el TSJ y la conocida decisión arbitraria de la Sala Electoral relativa a los Diputados de Amazonas y la Región Indígena Sur. Desde abril de 2016 el Ejecutivo Nacional, violando la Ley y la Constitución, dejó de publicar en Gaceta Oficial actos parlamentarios, como medida fáctica, sin justificación atendible alguna, mientras el TSJ y el CNE desconocían al Parlamento y a la voluntad popular, dando demostraciones visibles desde la mayor distancia de su sujeción a los intereses gubernamentales. Desde agosto de 2016, sin emitir ningún acto formal, el Ejecutivo dejó de autorizar el pago de los salarios de los diputados y diputadas, vulnerando la autonomía constitucional, presupuestaria y administrativa del Parlamento. Los empleados y obreros de la institución también han sido afectados por este desafuero ejecutivo, pues, aunque perciben sus modestos salarios, han sido perjudicados por la imposibilidad de disfrutar de una póliza de HCM mínimamente aceptable y de beneficios contemplados en la convención colectiva. Las instalaciones y servicios que normalmente estaban a su disposición han sufrido igualmente las consecuencias del bloqueo funcional y administrativo-presupuestario que ha implicado el desacato impuesto por el TSJ. 

La declaratoria de desacato dictada por el TSJ contra la Asamblea Nacional es una figura que no solo no existe en nuestro ordenamiento jurídico, sino que no se conoce ni podría existir en ningún Estado de Derecho. Es una manifestación estridente y aberrante del proceso dictatorial en desarrollo, ya que la respuesta ante un supuesto incumplimiento a una sentencia por el órgano parlamentario no puede ser el quiebre de la institucionalidad democrática, al invalidar por anticipado toda la actividad de la instancia representativa por excelencia del pueblo en su diversidad política. Lo que ocurre es que el desacato fue construido alevosamente por el régimen para luego invocarlo como excusa para demoler a la Asamblea Nacional. 

Legitimidad democrática intacta
La Asamblea Nacional ha resistido y enfrentado valerosamente la embestida autoritaria del gobierno y del TSJ. Impulsó desde mayo de 2016 la actuación de la OEA y otras organizaciones internacionales en la crisis venezolana y en el 2017 se hizo presente en muchos otros espacios internacionales, contribuyendo decisivamente a la formación de una opinión pública consciente de la naturaleza de lo que ocurre en Venezuela. Ha continuado con esas y otras iniciativas en el 2018, y en todo momento ha acompañado a la ciudadanía en sus preocupaciones y luchas. Ha sido ultrajada impunemente, es verdad, como la Constitución misma, pero su legitimidad democrática sigue intacta e indiscutida, y desde allí ha observado el hundimiento en el fango del despotismo de quienes le han adversado inconstitucionalmente.

jesusmariacasal@gmail.com

PAEZ O LA SUPERACIÓN DEL LLANERO

Gehard Cartay Ramírez
PÁEZ O LA SUPERACIÓN DEL LLANERO
* Gehard Cartay Ramírez
José Antonio Páez inicia su Autobiografía así: “El 13 de junio de 1790 nací en modesta casita, a orillas del riachuelo Curpa, cerca del pueblo de Acarigua, provincia de Barinas, Venezuela”.
Tal vez por esa razón y por su activa participación en la guerra de independencia en los espacios de la llanura venezolana y su admirable capacidad para superarse a sí mismo durante toda su larga vida, Páez sea, sin duda, el prototipo del llanero venezolano. Y esa es, por otra parte, la visión popular que siempre ha existido sobre el héroe.
Páez, además, se hace llanero en Canaguá de Barinas. Huyendo de un lance personal, el futuro centauro llegará al Hato La Calzada. Allí será peón de llano, hombre de a caballo y lanza, cantador y contrapunteador, ganadero y comerciante. Esa versatilidad y capacidad suya para ser siempre el primero le irá perfilando su liderazgo indiscutido entre los llaneros. Páez les demostrará su valor, inteligencia y coraje para enfrentar cualquier reto, por difícil y complejo que sea. Comenzará aquel intrépido joven por ser el más audaz en las duras faenas del llano. Dominará entonces tareas tan exigentes como enlazar, jinetear, colear, clasificar y herrar las reses, capar los toros, sostener férreamente su caballo de cabestrero, guiar la madrina (1) y hacerse conocedor, como pocos, de los laberínticos caminos del llano y la sabana.
Toda esta experiencia le servirá después para desarrollar sus dotes de guerrero militar. Por eso serán tan suyas algunas estrategias no aprendidas en los manuales de la guerra, ni tampoco empleadas antes. Le vienen por llanero, por perspicaz y por "avispado", condiciones todas del hombre del llano. Ese será el Páez de las grandes hazañas militares en la guerra independentista. El Páez que llegará a desestabilizar a los ejércitos realistas con sus iniciativas impensables, basadas en la sorpresa, el conocimiento del terreno y el valor de sus lanceros, tan llaneros y marrajos como él. Habrá que estudiar algún día, por parte de expertos en el arte militar, lo que significó su formación llanera en la destreza guerrera de Páez, a quien, por otra parte, nunca "se le aguó el guarapo" ni lo paralizó el temor frente al enemigo de batalla. No todos sus implacables críticos actuales, por cierto, pueden decir lo mismo cuando les tocó la hora cero.
La otra consideración importante sobre la llanería de Páez y su influencia en la guerra de la Independencia la constituye la incorporación de los llaneros a la causa patriota. Recuérdese -a este respecto- que hasta la muerte de Boves (1814) la gente de a caballo en las llanuras venezolanas estuvo al lado de los realistas. Fue la entrada de Páez a la guerra, como jefe indiscutible de los llaneros, la que decidirá, al final, la suerte de la Independencia. Y la decidirá a su favor, por cierto. Porque nadie duda hoy día que la iniciativa independentista había sido sostenida hasta entonces por un grupo de mantuanos de la oligarquía caraqueña, liderizados por Bolívar. Pero esa causa no tuvo, hasta entonces, apoyo popular mayoritario, y será Páez quien con su adhesión les dará ese contundente respaldo. Añádase, por si fuera poco, la importancia de los lanceros llaneros en los combates librados en las otras regiones latinoamericanas a donde fueron a combatir por la causa de la libertad. La influencia de Páez en esa gesta continental, a pesar de no haber participado directamente, es de una gran trascendencia, por su ejemplo y por la leyenda que hicieron de él los hombres del llano.
Tan temprano como en 1816 Páez se convierte en el jefe absoluto de las fuerzas llaneras, y será en 1818 cuando se encuentre con el Libertador en el Hato Cañafístola. Allí ambos jefes unen sus fuerzas y producen la derrota militar del general español Morillo. Ese mismo año, Páez es designado gobernador de Barinas y Bolívar le encomienda entonces liberar a San Fernando de Apure, tarea que cumple sin mayores problemas. De allí en adelante las proezas guerreras de Páez serán fundamentales hasta su participación estelar en la batalla de Carabobo, comandando la primera división. Allí, en el propio campo de batalla, Bolívar lo asciende a general en jefe.
Lo demás es historia más o menos conocida. El libertador le entrega el mando de Venezuela en 1821 y en 1830 será elegido primer presidente de la República, tarea colosal pues le tocará organizar el Estado venezolano, terminar de pacificar el país y regularizar las relaciones diplomáticas con el adversario ya derrotado: el imperio español. Sobre estos aspectos hay, desde luego, mucha discusión, pero existe entre los historiadores el criterio generalizado de que los dos gobiernos del caudillo llanero estuvieron entre los mejores del siglo XIX.
Desde luego que entre sus grandes equivocaciones pudiera anotarse, paradójicamente, haberse olvidado de las promesas hechas a sus llaneros en el fragor de la guerra. Porque aquellos eternos convidados de piedra, explotados y marginados durante tantos años, fueron al campo de batalla exigiendo reivindicaciones justas, talen como tierras, igualdad, justicia y libertad. Y tal vez ese sea un gran lunar en la luminosa vida de Páez: haberle fallado a quienes lo hicieron líder y caudillo de la primera hora (2), así como guerrero inigualable.
Hay, además, otro aspecto que debo destacar: la superación personal de Páez. Este es un asunto de mucha importancia a la hora de juzgarlo en su verdadera dimensión histórica. Aquel rudimentario peón de La Calzada alcanzará posteriormente verdaderos estadios de superación en todos los órdenes: jefe militar victorioso y estadista consumado; contrapunteador y virtuoso del violoncello y del piano; cantante llanero y tenor de ópera; compositor de tonadas y coplas y autor de sinfonías de alto vuelo musical. Y es el mismo hombre, el mismo llanero, sólo que en diversas circunstancias y escenarios. Pero siempre la misma vivaz inteligencia, el mismo afán por superarse, la misma chispa y versatilidad, el mismo esfuerzo poliédrico.
Páez era, ciertamente, un hombre de inteligencia excepcional. Porque si bien en su juventud fue peón, la verdad es que desempeñó tal oficio obligado por haber vivido en el centro una situación lamentable, que lo llevó a desterrarse a las sabanas de La Calzada. Sin embargo, su espíritu autodidacta es, desde entonces, realmente admirable.
En su joven madurez, Páez aprenderá hablar y leer en francés. Puede así estudiar en su lengua original a Voltaire y hasta traduce y comenta las Máximas de Napoleón Bonaparte. Aprenderá luego inglés durante su larga estadía en Nueva York, donde, incluso, compondrá numerosas canciones y hasta llegará a escribir sus memorias, algo que ningún otro presidente venezolano ha hecho hasta ahora. Era, pues, un hombre sumamente culto, leído, políglota y con una sensibilidad artística a toda prueba.
De tales condiciones personales y de su fama como guerrero y estadista, dan prueba los numerosos testimonios de reconocimiento que recibió en vida en el exterior, cuando la mezquindad y el odio lo alejaron de la Patria. Fue amigo personal e invitado de Napoléon III de Francia, de Ludovico II de Baviera y del presidente Sarmiento de Argentina y cuando se celebró un grandioso desfile en su honor en Nueva York, fue nada menos que el general Ulises Grant, vencedor de la guerra de secesión americana y posteriormente presidente de Estados Unidos, su edecán en aquella ocasión.
Sin embargo, como todo político que se precie de serlo, la vida de Páez sufrió altibajos considerables. Tuvo sus momentos de gloria merecida, pero también de terribles humillaciones, como su exhibición burlesca en una jaula por las calles de Caracas o su cautiverio en el Castillo de Cumaná “donde bailaba al compás de las coplas mordaces de sus carceleros para evitar tullirse en el reducido espacio de su celda de prisionero” (3), ambas en 1849, todo ello a pesar de que había sido ya dos veces presidente de Venezuela.
En cualquier caso, este es el Páez verdadero, no el que ahora pretenden desvirtuar algunos ignorantes o malintencionados negándole su auténtico sitial histórico y reduciéndolo a la infame condición de traidor a Bolívar o de oligarca conservador. Ambas cosas no las fue, por cierto, pero sus críticos las han convertido en un baldón que, sin embargo, no le han hecho -ni le harán- mella a su figura histórica.
-------
(1)Adelina Rodríguez Mirabal, Sabana-llano y llaneros, en Páez, la libertad del viento, ARS Publicidad, Caracas, 1990, páginas 79-81.
(2)José León Tapia, Páez Llanero, op. cit. página 77.
(3)Raúl Ramos Calles, Páez al natural, op. cit., página 98.
LA PRENSA de Barinas (Venezuela) - 02 de enero de 2001.